Vår rasklubb har i dagarna gått ut med en artikel angående rakning av våra golden, som jag kände att jag behövde bemöta. De upplever uppenbarligen att det är ett sånt utbrett ”problem” att folk klipper ner sina hundar att de (enligt mig) publicerar en oerhört snedvinklad artikel. Där finns ingen källhänvisning, en del faktafel och heller ingen utav de fördelar jag upplevt när jag klippt ner mina hundar eller andras hundar. För att låta den ”andra sidan” komma till tals så tänkte jag försöka bemöta en del av dessa påståenden.
”Man undviker inte våteksem hos en Golden som gärna går i vatten genom att raka den”.
Att jag rakar ner Xanté har väl knappast undgått någon. Hans grundorsak är att han har en pälskvalité som inte beskrivs i vår standard – dvs den har inte en vattenavstötande funktion. Istället suger den åt sig vatten som en svamp och tar över ett dygn innan den torkar (det krävs ingen raketforskare att lista ut vad som händer om man får ett rivsår under en sådan päls). Vår första hund Baily hade en likadan päls och varken han eller Xanté har haft ett enda fukteksem nedrakad. 100% av mina hundar har alltså undvikit att få hot spots genom att ha kort päls, som därmed luftas och torkar snabbt – rivsår i huden till trots.
”I stället för att kyla ner hunden ökar man risken för att den kan bli överhettad då solen kommer i direktkontakt med huden”.
Tre av mina hundar som rakats har varit kastrerade och efter kastrationen fått en otroligt tjock päls. Denna tjocka päls gjorde att de blev otroligt värmekänsliga redan vid låga temperaturer, vilket visade sig genom lojhet och hässjande. Efter att de klippts ner kort, blev/blir de som unghundar på nytt. Massor av energi och lojheten har varit som bortblåst. Ingen av dessa hundar har någonsin överhettats – inte ens förra sommaren som var så extremt varm.
”Eftersom täckhåren tar längst tid på sig att växa ut så är det underullen som kommer först och pälsen blir då annorlunda”.
Pälsen på mina hundar har sett likadan ut innan som efter de klipptes ner. Några enstaka hundar (inte mina och bara på mindre fläckar) har snarare satt enbart täckhår och inte underull. På vintern är det ingen som skulle kunna se på mina hundar att de klippts ner till 1.3 mm under vår till sensommar.
Det jag skriver här är enbart baserat på mina erfarenheter och upplevelser, så det är naturligtvis upp till var och en att tolka. Jag skulle heller inte klippa ner någon av mina hundar om det inte behövdes. De av mina som rakats har alltså haft en orsak till rakningen, men med det sagt så ser jag inga problem i att klippa ner sin hund om man nu känner för det. Det som jag kan tycka är långt värre är nedklippta hundar är de hundar som årligen dyker upp i mitt flöde på Facebook – bilder på golden med smärtsamma fukteksem och där ägarna kategoriskt vägrar att raka ner hunden. Inte ens för att den ska slippa smärtan år efter år.
Anledningen till att jag från början fastnade för golden sitter inte i pälsen – så nej jag vill inte byta till en korthårsras. Däremot så vill jag inte känna att jag ska behöva försvara mig för något som jag inte anser skadar hundarna – oavsett om jag har en ”medicinsk” anledning till min klippning eller inte. Den här rasen har långt mycket viktigare frågor att jobba med, än huruvida folk väljer att klippa sina golden kort eller inte. Håller ni inte med?
Lämna en kommentar